На 30 юни, в едно важно решение относно правата на ЛГБТ+ хората, Върховният съд даде право на предприятията, които продават така наречените „експресивни“ стоки, да отказват услуги на ЛГБТ+ хора, независимо дали живеят в щат с действащи закони за недискриминация.
Конкретният случай, който разгледаха, беше свързан с Лори Смит, християнски уеб дизайнер от Колорадо, която не подкрепя еднополовите бракове и искаше да има възможност да откаже работа за куиър сватби. Нейната позиция беше оспорване на закона за общественото настаняване в Колорадо, като твърдеше, че щатът противоконституционно я принуждава да обслужва равенството на патроните, въпреки нейните убеждения.
С 6-3 гласа Върховният съд застана на страната на Смит, създавайки основа за санкционирана от държавата дискриминация.
Същата седмица Върховният съд унищожи и плана на президента Джо Байдън за облекчаване на студентските дългове и разтрогна защитата на позитивните действия. Взети заедно, тези три решения засягат почти всеки американец: хомосексуалните и транссексуалните общности, приблизително 43,5 милиона души с федерални студентски заеми и милионите настоящи и бъдещи цветнокожи студенти.
Но въпреки че много се говори за това как всяко от тези решения засяга конкретните общности – ЛГБТК+ хората по делото за уебдизайн; цветнокожите студенти по делото за позитивните действия; притежателите на дългове с ниски доходи по делото за студентските дългове – това, за което не мога да спра да мисля, е как тези решения работят заедно и между идентичностите, за да засегнат всички, освен най-богатите, бели и влиятелни хора в САЩ.
Взети заедно, всички тези решения ще доведат до по-нататъшно изключване на вече маргинализирани групи от икономически и образователни възможности, както и от достъп до обществения живот. Това може да има последици за поколенията, някои от които са трудни за предвиждане, а други – не.
Вземете решението за облекчаване на студентските дългове. Въпреки че това решение засяга всички хора с федерални студентски заеми, някои общности ще бъдат засегнати особено силно. ЛГБТК+ хората например имат непропорционално голям размер на дълговете по студентски заеми: средно около 112 600 долара, което е с 16 000 долара повече от общото население, според проучване на Lending Tree от 2018 г. Същият доклад показва, че е по-вероятно хомосексуалните и транссексуалните хора да печелят по-малко от 50 000 долара годишно, което означава, че те са натоварени със задачата да изплащат по-високи заеми, използвайки по-малки заплати.
Студентските заеми са и източник на расово неравенство, тъй като според данни на Education Data Initiative чернокожите висшисти дължат средно 25 000 долара повече от белите си колеги.
Министерството на образованието на Байдън е завършило нов план за изплащане на федералните студентски заеми, който има различна правна основа от плана, който беше отхвърлен от Върховния съд, и според експертите е малко вероятно да бъде изправен пред подобно правно предизвикателство.
Но другите решения, взети от Върховния съд миналия месец, нямат подобен план „Б“ и също могат да повлияят по изключителен начин на вече уязвимите общности.
Решението за позитивното действие например ще има огромни последици за цветнокожите. Неблагоприятното положение само се засилва, когато се вземе предвид пресечната точка на раса, пол и куиър. Решението ще доведе и до по-малък брой чернокожи куиър студенти във висшето образование, прогнозира Лесли Хол, директор на програмата HBCU на Human Rights Campaign, в интервю за Advocate. Хол също така подчерта как решението ще се отрази на историческите чернокожи колежи и университети, които ще бъдат подложени на повишено напрежение да приемат повече студенти.
Решението за уебдизайна също може да засегне не само общността на ЛГБТК+. Макар че решението се отнася до тесен кръг обстоятелства (обслужване на еднополови сватби в малки художествени предприятия), то допълнително отслабва законите за недискриминация в обществените заведения – които на първо място съществуват само в 29 щата – които имат за цел да защитават хомосексуалните и транссексуалните хора от дискриминация, като например отказ за обслужване или отказ за влизане на обществени места.
Решението на Върховния съд на САЩ утвърждава, че личният фанатизъм е достатъчна причина да се отказват основни услуги на маргинализирани групи от населението и може да окуражи други собственици на предприятия да отказват услуги и да дискриминират всеки, с чийто живот и идентичност не са съгласни.
Много от поддръжниците на решенията на Върховния съд на САЩ твърдят, че гейовете и лесбийките могат просто да покровителстват други бизнеси, независимо дали става въпрос за уеб дизайнери или пекари. Но този аргумент напълно пропуска въпроса. Тези дела подкопават правата на хомосексуалните хора за достъп до обществения живот. Подобно на множеството неотдавнашни антитранс законодателни актове, насочени към използването на тоалетните, поведението и учебните програми в държавните училища и достъпа до основни здравни грижи, подобни решения подкопават възможността на ЛГБТ+ хората да живеят свободно, да търсят отговорност за дискриминация и тормоз и да упражняват собствените си конституционни права.
Смисълът е да се ограничи общественият живот на транссексуалните и хомосексуалните хора, като нещо толкова просто като уебсайт, ползване на тоалетна или ходене на лекар се превърне в толкова унизително, че хората предпочитат да бъдат невидими.
Създаването на правна основа за дискриминация вреди на всички, особено на членовете на общности, които вече са подложени на атаки. Както пише GLAD Legal Advocates and Defenders през 2018 г., след подобно решение на Върховния съд, свързано с пекарна, която отказала да изпече сватбена торта за еднополова сватба, „не само общностите, които исторически са били изключени от обществения живот, могат да се възползват от стабилни закони за недискриминация в обществените помещения. Приобщаващите обществени пространства са необходими за формирането на общо, гражданско общество – основата на здравата демокрация“.
Всяко от тези три скорошни решения ще има непропорционално отрицателно въздействие върху всички маргинализирани групи, включително ЛГБТ+ хората, цветнокожите и хората с ниски доходи. И всяко решение представлява още от статуквото – защита на хората с власт.
Част от причините, поради които тези решения са толкова зашеметяващи и разочароващи, е фактът, че има много малко политически средства за защита. Съдиите от Върховния съд се номинират от президента и се утвърждават от Сената; обществеността не гласува пряко за тях и те се назначават пожизнено, така че в много отношения са отдалечени от демократичния процес – и в резултат на това често са изолирани от обществена отговорност.
Разбира се, това означава, че президентските и сенатските избори са от решаващо значение за определяне на това кой постановява тези решения и какво означават те за страната.
Но в исторически план протестите и гражданското неподчинение също са доказали, че влияят на съда и могат да имат незабавен, осезаем ефект. След неотдавнашното решение срещу абортите например хиляди хора излязоха на шествие пред Белия дом и оказаха натиск върху щатските правителства да защитят местните права на абортите.
На индивидуално ниво разбирането на начина на работа на Върховния съд, ангажирането на вашата общност и откритото обсъждане на това какво точно означават тези решения за хората, които те засягат в най-голяма степен, е начало.
Може да е изкушаващо да се съсредоточим върху това как решенията и законодателството, които са широко известни, се отразяват на хората, които са пряко засегнати. Но също така е от съществено значение да се разгледат всички последици от тези решения и законодателство. Много малко хора остават незасегнати от решения, които нарушават репродуктивните права, позитивните действия, облекченията при студентските заеми, обществените удобства и гражданските права. Затова никой от нас не бива да мълчи за тях.
Източник на изображения: Getty / borisyankov; MirageC